Im Judentum gibt es kaum feste, verbindliche Dogmen zum Jenseits; vielmehr existieren verschiedene theologische Entwürfe nebeneinander. 

SRF

• Im Judentum: Das irdische Leben ist das Zentrum der Religion. Die Gebote Gottes (Mizwot) können nur im Diesseits erfüllt werden. Ein berühmtes Zitat aus dem Talmud besagt: „Eine Stunde guten Tuns im Diesseits ist wichtiger als das ganze Leben im Jenseits“. Das Jenseits wird oft nur als ein „Vorhof“ beschrieben, auf den man sich im irdischen Leben vorbereitet. 
  fragemauer.de +3
• Im Christentum: Das irdische Leben gilt traditionell eher als Durchgangsstation. Das eigentliche, vollkommene Leben und die endgültige Gemeinschaft mit Gott beginnen erst nach dem Tod (Heilsgewissheit). 
  www.k-l-j.de +1

• Im Judentum: Man spricht selten von einem lokalen „Himmel“. Stattdessen glaubt man an Olam Haba (die „kommende Welt“), einen spirituellen Zustand, in dem die Seele nach dem Tod zu Gott zurückkehrt. In der jüdischen Mystik und im orthodoxen Judentum ist dieser Zustand eng mit der Ankunft des Messias und der Errichtung einer gerechten Welt auf dieser Erde verknüpft. 
  Jüdische Allgemeine +4
• Im Christentum: Das Jenseits ist stark von der Vorstellung des Reiches Gottes im Himmel geprägt, das Jesus bereits geistig angerissen hat und das nach dem Tod auf die Gläubigen wartet. 

• Im Judentum: Es gibt kein Konzept einer ewigen, physischen Hölle mit Teufeln und Feuern. Das jüdische Äquivalent ist Gehinnom (oder Gehenna) – ein Ort oder Zustand der psychischen Läuterung und Reue. Die Seele reflektiert dort ihre Verfehlungen. Dieser Zustand dauert laut rabbinischer Tradition für fast alle Menschen maximal 12 Monate, danach kehrt die gereinigte Seele zu Gott zurück. 
  SRF +2
• Im Christentum: Hier entwickelte sich, basierend auf bestimmten Bibelstellen, die wirkmächtige Vorstellung einer endgültigen, ewigen Verdammnis (Hölle) für diejenigen, die die Gnade Gottes bewusst ablehnen. 

• Im Judentum: Erlösung ist nicht an die Zugehörigkeit zum jüdischen Glauben gekoppelt. Der Talmud lehrt, dass „die Gerechten aller Völker einen Anteil an der kommenden Welt haben“. Maßgeblich ist ein moralisches Leben, nicht das richtige theologische Bekenntnis. 
  YouTube·Religion in 90 Sekunden +1
• Im Christentum: Die Erlösung und das ewige Leben sind historisch stark an den persönlichen Glauben an Jesus Christus, sein Selbstopfer am Kreuz und die Auferstehung gebunden („Niemand kommt zum Vater denn durch mich“, Johannes 14,6). 

• Nefesch (Die Lebensseele): Der biologische Lebensfunke. Er verbindet den Menschen mit der physischen Welt, treibt Instinkte und körperliche Funktionen an und schwindet mit dem Tod. 
• Ruach (Der Geist): Die emotionale Ebene. Sie beherbergt Gefühle, moralische Entscheidungen und unterscheidet zwischen Gut und Böse. 
• Neschama (Die göttliche Seele): Der rein spirituelle, intellektuelle Teil. Sie ist ein direkter „Atemzug Gottes“ im Menschen. Sie kann nicht beschmutzt werden und kehrt nach dem Tod unversehrt zu Gott zurück. 

• Wiederaufbau: Er baut den Tempel in Jerusalem wieder auf.
• Sammlung: Er führt alle Juden aus dem Exil zurück nach Israel.
• Weltfrieden: Er beendet alle Kriege und bringt globalen Frieden („...dann schmieden sie ihre Schwerter zu Pflugscharen um“, Jesaja 2,4).
• Gotteserkenntnis: Er sorgt dafür, dass alle Menschen die Existenz des einen Gottes anerkennen. 

• Göttlichkeit: Jesus ist nicht nur ein Gesalbter, sondern der fleischgewordene Sohn Gottes (Teil der Dreifaltigkeit).
• Sündenbock: Seine Hauptaufgabe war die Erlösung der Menschheit von Sünde und Tod durch sein Opfer am Kreuz.
• Zweimaliges Kommen: Das Christentum löste das Problem des fehlenden Weltfriedens durch die Lehre von der Parusie (Wiederkunft Christi). Erst bei seiner Rückkehr am Ende der Zeit wird er die Welt physisch richten und vollenden. 

• Judentum: Die reine Seele nutzt das irdische Leben, um durch gute Taten die Welt zu heiligen. Der Messias wird ein menschlicher König sein, der diesen Zustand des Friedens auf der Erde final etabliert. 
• Christentum: Die erlösungsbedürftige Seele wird durch den Glauben an einen göttlichen Messias gerettet, der die Welt bereits spirituell erlöst hat und sie am Ende der Zeit neu erschaffen wird. 

• Der Konflikt: Judenchristen (wie Petrus) meinten anfangs: Ja, sie müssen sich beschneiden lassen und die Speisegesetze einhalten. Paulus von Tarsus widersprach radikal. Er argumentierte, dass der Glaube an Jesus allein zur Erlösung reicht. 
• Die Entscheidung: Beim Apostelkonzil in Jerusalem (ca. 48 n. Chr.) wurde beschlossen, dass nicht-jüdische Gläubige die jüdischen Gesetze (wie die Beschneidung) nicht befolgen müssen. 
• Die Folge: Das Christentum öffnete sich massiv für die griechisch-römische Welt. Die jüdischen Wurzeln wurden für die Mehrheit der neuen Christen zweitrangig. 

• Neuorientierung der Juden: Das Judentum verlor seine Priester und Opferkulte. Die Gruppierung der Pharisäer übernahm die Führung. Sie formten das Judentum im Geiste der Gelehrsamkeit um (rabbinisches Judentum). Um die Identität zu wahren, mussten die Grenzen nach außen schärfer gezogen werden. 
• Entfremdung der Christen: Die Christen in Jerusalem beteiligten sich größtenteils nicht am bewaffneten Kampf gegen Rom, sondern flohen (laut Überlieferung in die Stadt Pella). Die jüdischen Nationalisten sahen darin einen feigen Verrat an der eigenen Nation. 

• Die Christen versuchten, sich gegenüber den römischen Behörden als das „wahre Israel“ darzustellen, um diese Privilegien ebenfalls zu bekommen. 
• Die jüdischen Gemeinden wiederum grenzten sich vehement von den Christen ab, um nicht durch deren Konflikte mit Rom die eigenen mühsam erkämpften Sonderrechte zu gefährden. 

• Das Matthäusevangelium (ca. 80 n. Chr.): Es steht noch mitten im jüdischen Kontext, ringt aber erbittert mit den Pharisäern um die richtige Auslegung der Tora. Hier findet sich leider auch der historisch fatalste Satz, der beim Prozess Jesu dem jüdischen Volk in den Mund gelegt wird: „Sein Blut komme über uns und unsere Kinder!“ (Mt 27,25). Dies spiegelt den tiefen Schmerz und die Wut der christlichen Gemeinde nach der Tempelzerstörung (70 n. Chr.) wider. 
• Das Johannesevangelium (ca. 90–100 n. Chr.): Hier ist die Trennung vollzogen. „Die Juden“ werden im Text oft als eine geschlossene, feindliche Masse dargestellt, die Jesus ablehnt. Jesus sagt dort zu seinen jüdischen Gegnern sogar: „Ihr habt den Teufel zum Vater“ (Joh 8,44). Das ist kein innerjüdischer Streit mehr, sondern die Sprache einer völlig entfremdeten, verfeindeten Außenperspektive. 

• In Johannes 9,22 heißt es bei der Heilung des Blindgeborenen: „...denn die Juden hatten sich schon geeinigt: Wenn einer ihn als den Christus bekennt, soll er aus der Synagoge ausgestoßen werden.“ 
• Historisch gab es diesen formellen Ausschluss zu Lebzeiten Jesu noch gar nicht. Der Text projiziert hier die schmerzhafte Realität der christlichen Gemeinde am Ende des 1. Jahrhunderts zurück in die Zeit Jesu. 

• Der Galaterbrief: Hier kämpft Paulus erbittert gegen christliche Missionare, die von Heidenchristen verlangen, sich beschneiden zu lassen. Er nennt diese „Falsche Brüder“ und betont, dass das Gesetz der Tora für Christen nicht mehr heilswirksam ist. 
• Der Römerbrief (Kapitel 9–11): Hier zeigt Paulus tiefes Herzeleid über die Trennung. Er begreift nicht, warum die Mehrheit seines eigenen Volkes Jesus nicht als Messias annimmt. Er warnt die Heidenchristen eindringlich davor, sich über die Juden zu erheben. Er nutzt das Bild vom Ölbaum: Die Juden sind die ursprünglichen Wurzeln, die Heidenchristen nur eingepfropfte, wilde Zweige. 

• Der Grund: Die junge Kirche musste den Römern signalisieren: „Wir sind keine Staatsfeinde, unser Gründer wurde nicht als politischer Aufrührer gegen Rom hingerichtet, sondern wegen eines rein religiösen Konflikts mit den jüdischen Autoritäten.“ 

• Desinteresse der Justiz: Diese Sichtweise spiegelt sich sogar in der Apostelgeschichte des Neuen Testaments wider. Als der Apostel Paulus in Korinth von jüdischen Autoritäten vor den römischen Prokonsul Gallio geschleppt wird, jagt dieser sie davon und sagt: „Wenn es Fragen sind über Lehre und Namen und euer Gesetz, so seht ihr selber zu; ich gedenke über diese Dinge nicht Richter zu sein“ (Apostelgeschichte 18,15). 
• Der Aufruhr unter Chrestus: Der römische Historiker Sueton berichtet, dass Kaiser Claudius um das Jahr 49 n. Chr. die Juden aus Rom vertrieb, weil sie „auf Anstiften eines gewissen Chrestus unaufhörlich Tumult erhoben“. Mit „Chrestus“ ist mit hoher Wahrscheinlichkeit Christus gemeint. Die Römer verstanden nicht, worum es ging – sie sahen nur, dass jüdische Fraktionen sich in den Straßen Roms heftig um diesen Namen stritten, und warfen kurzerhand beide Gruppen aus der Stadt. 

• Die Christen als perfekte Sündenböcke: Zu diesem Zeitpunkt hatte die römische Bevölkerung bereits gelernt, dass Christen und Juden nicht dasselbe waren. Die Christen waren unbeliebt, weil sie sich vom öffentlichen Leben isolierten und den römischen Götter- und Kaiserkult ablehnten. 
• Das Urteil der Oberschicht: Der römische Historiker Tacitus beschreibt die Christen im Rückblick auf diese Ereignisse als Anhänger eines „verderblichen Aberglaubens“ (exitiabilis superstitio). Er notiert, dass sie nicht unbedingt der Brandstiftung, wohl aber des „Hasses gegen das Menschengeschlecht“ überführt wurden. Das zeigt: Für Rom waren Christen nun eine eigenständige, gefährliche Randgruppe. 

• Das jüdische Privileg: Das Judentum war eine Religio licita (eine erlaubte Religion). Die Römer respektierten das hohe Alter jüdischer Traditionen. Juden mussten die römischen Staatsgötter nicht anbeten, solange sie eine Sondersteuer (den Fiscus Judaicus) an Rom zahlten und im Tempel (bzw. später in der Synagoge) Gebete für das Wohl des Kaisers sprachen. 
• Die christliche Illegalität: Da die Christen sich nun völlig vom Judentum getrennt hatten (und die jüdischen Gemeinden den Römern versicherten, dass Christen keine Juden seien), verloren die Christen diesen rechtlichen Schutzstatus. Sie weigerten sich strikt, dem Kaiser zu opfern. Da ihr Glaube neu war, galt er den Römern nicht als ehrwürdige Religion, sondern als illegale, staatsfeindliche Geheimsekte. 

• Das Argument: Die Apologeten erklärten, dass Christen zwar dem Kaiser nicht wie einem Gott opfern, aber ununterbrochen für den Kaiser zu dem einen wahren Gott beten. 
• Die Logik: Ein Gebet zum Schöpfer des Universums sei für das Wohl des Reiches viel wirksamer als ein Opfer vor einer stummen Steinstatue. Justinus der Märtyrer betonte, dass Christen die treuesten und friedlichsten Untertanen des Reiches seien, da ihr Glaube sie zu absoluter Ehrlichkeit und Gesetzestreue verpflichte. 

• Das Argument: Die Apologeten legten die christliche Moral offen dar. Sie argumentierten, dass eine Gemeinschaft, die die Ehe hochhält, Ehebruch verbietet und sogar das Aussetzen von Neugeborenen (was im Römischen Reich legal war) als Mord verurteilt, unmöglich solche Abscheulichkeiten begehen könne. 

• Das Argument: Hier knüpften die Apologeten genial an ihre jüdischen Wurzeln an. Sie argumentierten, dass das Christentum in Wahrheit die älteste Religion überhaupt sei. 
• Die Logik: Sie erklärten, die jüdischen Propheten und Mose seien viel älter als die griechischen Philosophen (wie Platon oder Sokrates) und die römischen Staatsgründer. Da das Christentum die legitime Erfüllung dieser uralten jüdischen Prophezeiungen sei, sei es in Wahrheit die älteste und ehrwürdigste Philosophie der Welt. 

• Das Argument: Sie machten sich über die römische Götterwelt lustig. Wie könne man Götter anbeten, die laut den eigenen römischen Mythen ehebrecherisch, betrügerisch und rachsüchtig sind? 
• Die Synthese: Philosophen wie Justinus entwickelten die Lehre vom Logos (der göttlichen Vernunft). Sie behaupteten, dass weise Männer der Antike wie Sokrates bereits Anteile dieser göttlichen Vernunft besaßen, weshalb sie von den Römern getötet wurden. In Jesus Christus sei dieser Logos nun aber vollständig Mensch geworden. Christ zu sein bedeute schlicht, der höchsten Vernunft zu folgen. 

„Sägt uns nur ab, foltert uns, verurteilt uns, zermalmt uns! [...] Das Blut der Christen ist ein Same (Semen est sanguis Christianorum).“ 

• Der stoische Idealfall: Ein Philosoph soll dem Tod gefasst, ruhig und nach reiflicher, rationaler Überlegung entgegentreten.
• Seine Sicht auf die Christen: Er warf ihnen vor, ihr Sterben in der Arena sei kein Akt der Weisheit, sondern entspringe bloßem „Eigensinn“, purem Trotz und einer theatralischen Todessehnsucht („wie im Theater“). Für ihn war das christliche Märtyrertum unphilosophisch und irrational. 

• Die Sündenbock-Rolle: In solchen Krisenzeiten suchte die römische Bevölkerung die Schuld bei den Christen. Man glaubte, weil die Christen den alten Göttern nicht opferten, seien die Götter erzürnt und schickten Pest und Krieg. 
• Mark Aurels Priorität: Als Kaiser musste er die innere Ordnung sichern. Er teilte zwar den Aberglauben des Volkes nicht, aber er duldete es, dass die Statthalter in den Provinzen hart gegen Christen durchgriffen, um Aufstände zu verhindern und die traditionelle Frömmigkeit (pietas) zu stärken. 

• Er erlaubte es, dass Christen aktiv aufgespürt und denunziert werden durften (was Kaiser Trajan zuvor noch untersagt hatte).
• Er gestattete die Konfiszierung des Eigentums von verurteilten Christen, was für Denunzianten einen starken finanziellen Anreiz schuf, Christen zu verraten.